摘要：
争议焦点对于银行对案涉房屋是否具有抵押权宁波宁海县离婚后房屋抵押贷款的问题法院认为，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其宁波宁海县离婚后房屋抵押贷款他共有人的同意，抵押无。现陈... 争议焦点对于银行对案涉房屋是否具有抵押权宁波宁海县离婚后房屋抵押贷款的问题法院认为，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其宁波宁海县离婚后房屋抵押贷款他共有人的同意，抵押无。
现陈先生用该房屋向银行办理抵押贷款，但银行审批流程中发现该房屋是婚后购买，且离婚协议中未对该房产作出分割，于是中止宁波宁海县离婚后房屋抵押贷款了陈。
裁判要旨陆某2伪造民事判决书隐瞒系争房屋之权利归属情况，以犯罪行为为手段与吴某签订房屋抵押借款协议，违反法律强制性。
并用案涉房屋在贵阳市房屋产权监理处办理了抵押登记，在农业银行新华支行处贷款94万元，被告仅归还部分贷款，尚欠59万元未归还。
